保证合同纠纷 （2014）淮中商初字第0039号

关于被告关香文应否承担连带还款责任问题。根据已查明事实，2011年9月23日的保证合同并无关香文本人签名，本院根据该合同无法认定关香文具有提供连带保证责任的意思表示，原告针对该问题提供的关香文的授权委托书，据以证明陈日华可以代表关香文在保证合同中签字，本院经审查，该份授权书不能证明原告主张，理由如下：首先，该份授权书的真实性无法确认，原告对于该份授权书的来源陈述前后矛盾，且均无证据证明。其次，该份授权书与本案的关联性亦无法确认，根据授权书内容来看，无法得出关香文是针对淮安市福瑞昌钢铁有限公司于2011年9月26日向原告的融资业务中的担保事宜出具的授权。最后，即使授权书的真实性和关联性均可以确认，关香文在授权书中仅授权陈日华签字事项，但是陈日华在2011年9月23日的保证合同中并未代替关香文签名，陈日华并未按照授权书履行授权事项。综上，原告主张关香文系2011年9月23日保证合同的相对人，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告马苓彦应否承担共同还款责任问题。原告主张其系担保人刘官铃配偶，但未能提供证据证明。即使马苓彦系刘官铃配偶，但马苓彦并未签订保证合同，其并无共同担保的意思表示，且本

关于被告关香文应否承担连带还款责任问题。根据已查明事实，2011年9月23日的保证合同并无关香文本人签名，本院根据该合同无法认定关香文具有提供连带保证责任的意思表示，原告针对该问题提供的关香文的授权委托书，据以证明陈日华可以代表关香文在保证合同中签字，本院经审查，该份授权书不能证明原告主张，理由如下：首先，该份授权书的真实性无法确认，原告对于该份授权书的来源陈述前后矛盾，且均无证据证明。其次，该份授权书与本案的关联性亦无法确认，根据授权书内容来看，无法得出关香文是针对淮安市福瑞昌钢铁有限公司于2011年9月26日向原告的融资业务中的担保事宜出具的授权。最后，即使授权书的真实性和关联性均可以确认

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商初字第0039号原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地江苏省淮安市解放西路69号。负责人乔晓宝，该支行行长。委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。被告关香文，居民身份证号码不详，职业不详。被告马苓彦，淮安市充实物资有限公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下至判决主文前简称工行城南支行）与被告关香文、马苓彦担……