法律服务合同纠纷 （2015）遵市法民终字第1156号

本案二审争议焦点为：一、双方签订的《委托代理合同》是否有效；二、袁泽伦是否应支付汇川法律服务所代理费及违约金。关于焦点一，本案中，袁泽伦就法律服务事项与汇川法律服务所签订《委托代理合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。因司法部第19号《乡镇法律服务业务工作细则》系部门规章，并不属于全国人大及其常委会制订的法律或国务院颁行的行政法规；同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第八十八条规定，不属于法律的强制性规定，因此，一审以汇川法律服务所跨辖区代理诉讼案件为由认定双方签订的《委托代理合同》无效，没有法律依据，本院予以纠正，汇川法律服务所的该项上诉理由成立，本院予以采信。关于焦点二，根据《委托代理合同》第一款约定“汇川法律服务所指派本所法律工作者胡毅担任袁泽伦与赤水市红十字医院医疗损害纠纷一案的第一、二审代理人”，该纠纷二审诉讼代理事务终结后，袁泽伦支付给胡毅代理费20000元，胡毅亦出具收条予以确认。由于胡毅系汇川区法律服务中心工作人员，且受汇川法律服务所指派负责代理袁泽伦与赤水市红十字医院医疗损害纠纷一案的法律事务，在此情况下

本案二审争议焦点为：一、双方签订的《委托代理合同》是否有效；二、袁泽伦是否应支付汇川法律服务所代理费及违约金。关于焦点一，本案中，袁泽伦就法律服务事项与汇川法律服务所签订《委托代理合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。因司法部第19号《乡镇法律服务业务工作细则》系部门规章，并不属于全国人大及其常委会制订的法律或国务院颁行的行政法规；同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第八十八条规定，不属于法律的强制性规定，因此，一审以汇川法律服务所跨辖区代理诉讼案件为由认定双方签订的《委托代理合同》无效，没有法律依据，本院予以纠正，汇川法律服务所

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第1156号上诉人（原审原告）遵义市汇川区中心法律服务所。法定代表人王宗勇，该所主任。委托代理人胡毅，该所工作人员。被上诉人（原审被告）袁泽伦，男，汉族，无业原审第三人文小云男，汉族。上诉人遵义市汇川区中心法律服务所（以下简称汇川法律服务所）与被上诉人袁泽伦法律服务合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第265号……