买卖合同纠纷 （2017）鄂01民初3699号

本案争议的《销售合同》是双方真实的意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同的约定履行相应的义务，承担相应的责任。原告按约定交付了货物，履行了相应的义务，而欧普泰克公司未按照合同约定的付款期限和付款方式支付货款，应承担相应的违约责任。《销售合同》第八条违约责任与索赔责任约定，欧普泰克公司未在付款期限内付款，每迟延一天，应按迟延付款部分的0.3%支付违约金，违约金累计不超过合同总额的5%。本案中，欧普泰克公司未付款总额为35567212元，原告请求欧普泰克公司按照约定的上限5%支付违约金，即违约金为53567212元×5%﹦2678360.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉欧普泰克科技有限公司于本判决生效之日起十日内向大唐微电子技术有限公司支付货款人民币35567212元；二、被告武汉欧普泰克科技有限公司于本判决生效之日起十日内向大唐微电子技术有限公司支付违约金人民币2678360.60元。如果被告

本案争议的《销售合同》是双方真实的意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同的约定履行相应的义务，承担相应的责任。原告按约定交付了货物，履行了相应的义务，而欧普泰克公司未按照合同约定的付款期限和付款方式支付货款，应承担相应的违约责任。《销售合同》第八条违约责任与索赔责任约定，欧普泰克公司未在付款期限内付款，每迟延一天，应按迟延付款部分的0.3%支付违约金，违约金累计不超过合同总额的5%。本案中，欧普泰克公司未付款总额为35567212元，原告请求欧普泰克公司按照约定的上限5%支付违约金，即违约金为53567212元×5%﹦2678360.60元，有事实和法律依据，本院予

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初3699号原告：大唐微电子技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号。法定代表人：刘津，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锐，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐茜茜，北京市君泽君律师事务所律师。被告：武汉欧普泰克科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道111号光谷芯中心1-01单元3层303号。法定代表人：范迎喜，该公……