（2014）一中民终字第06094号

田海东与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利、履行义务。本案中，因罗顿公司的责任致使田海东未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿公司存在违约行为，应向田海东支付违约金。一审中罗顿公司向法院提出减少违约金。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合本案的实际情况，田海东未能证明房屋转移登记逾期对其造成实际损失。故罗顿公司以双方合同约定的违约金过高为由请求法院予以调整，一审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，并无不当。一审法院认定交付验收表签订时间为交付房屋的时间并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，田海东的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事

田海东与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利、履行义务。本案中，因罗顿公司的责任致使田海东未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿公司存在违约行为，应向田海东支付违约金。一审中罗顿公司向法院提出减少违约金。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合本案的实际情况，田海东

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06094号上诉人（原审原告）田海东，男，1979年7月14日出生。委托代理人邢辉，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人李维，董事长。委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。委托代理人樊小宏，男，1979年9月……