（2017）苏10执复40号

本案争议焦点是：1、万文刚是否是异议人波司登国际服饰（中国）有限公司的员工？2、2014年12月12日本院对异议人波司登国际服饰（中国）有限公司的送达是否为有效送达，其是否为本案的适格协助执行主体？根据异议人波司登服饰中国公司出具的万文刚履历证明，万文刚“2003年进入波司登集团公司”，“2015年10月31日与本公司解除劳动关系”，故万文刚系波司登服饰中国公司单位的员工，且系公司财务人员的事实足以认定；结合金耀中、严武洲证言，以及严武洲、朱高峰的名片头衔，波司登集团旗下的公司也客观存在机构、人员的交叉重叠现象，波司登羽绒服装有限公司为万文刚缴纳社保费并不必然否定其是波司登服饰中国公司财务人员的客观事实。故万文刚作为异议人波司登服饰中国公司的财务人员签收了高邮法院依法送达的民事裁定书和协助执行通知书，高邮法院的送达是有效的。波司登服饰中国公司作为适格协助义务主体，应当依法履行协助义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回波司登服饰中国公司的异议请求。裁定作出后，复议申

本案争议焦点是：1、万文刚是否是异议人波司登国际服饰（中国）有限公司的员工？2、2014年12月12日本院对异议人波司登国际服饰（中国）有限公司的送达是否为有效送达，其是否为本案的适格协助执行主体？根据异议人波司登服饰中国公司出具的万文刚履历证明，万文刚“2003年进入波司登集团公司”，“2015年10月31日与本公司解除劳动关系”，故万文刚系波司登服饰中国公司单位的员工，且系公司财务人员的事实足以认定；结合金耀中、严武洲证言，以及严武洲、朱高峰的名片头衔，波司登集团旗下的公司也客观存在机构、人员的交叉重叠现象，波司登羽绒服装有限公司为万文刚缴纳社保费并不必然否定其是波司登服饰中国公司财务人员

江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复40号复议申请人（利害关系人）：波司登国际服饰（中国）有限公司，住所地在上海市杨浦区淞沪路98号1606室。法定代表人：高德康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王春刘，系该公司法律顾问。申请执行人：居远红，男，1970年7月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：吴正学，江苏萌君律师事务所律师。被执行人：高邮市并……