（2014）深中法劳终字第1423号

李幸金上诉主张《社保清单》可以证实其本人在各被上诉人处工作期间的社保缴纳情况，因此其与家乐福公司、家乐福公司香缤店、家乐福公司西乡店存在劳动关系。但李幸金没有提交与家乐福公司、家乐福公司香缤店、家乐福公司西乡店签订的劳动合同，且家乐福公司、家乐福公司香缤店、家乐福公司西乡店为李幸金缴纳社保的证据，亦不足以证明双方必然存在劳动关系。因此，在没有其他有效证据佐证的情况下，本院对李幸金该项主张不予采信。一审判决根据乐荣公司、乐荣公司梅林店与李幸金确认的李幸金入职乐荣公司、与乐荣公司梅林店签订劳动合同的事实，认定李幸金与乐荣公司在2005年7月15日至2012年12月19日期间存在劳动关系，与乐荣公司梅林店自2012年12月20日起存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。本案的争议焦点是乐荣公司、乐荣公司梅林店应否支付李幸金违法解除劳动合同的赔偿金。根据法律法规的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。乐荣超市梅林店主张解除与员工的劳动合同系由员工违章违纪导致被辞退，并提交了四份违章违纪单、2009年版及2012年版员

李幸金上诉主张《社保清单》可以证实其本人在各被上诉人处工作期间的社保缴纳情况，因此其与家乐福公司、家乐福公司香缤店、家乐福公司西乡店存在劳动关系。但李幸金没有提交与家乐福公司、家乐福公司香缤店、家乐福公司西乡店签订的劳动合同，且家乐福公司、家乐福公司香缤店、家乐福公司西乡店为李幸金缴纳社保的证据，亦不足以证明双方必然存在劳动关系。因此，在没有其他有效证据佐证的情况下，本院对李幸金该项主张不予采信。一审判决根据乐荣公司、乐荣公司梅林店与李幸金确认的李幸金入职乐荣公司、与乐荣公司梅林店签订劳动合同的事实，认定李幸金与乐荣公司在2005年7月15日至2012年12月19日期间存在劳动关系，与乐荣公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1423号上诉人（原审原告）：李幸金。委托代理人：王东，广东海派律师事务所律师。委托代理人：胡小华，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳乐荣超市有限公司。法定代表人：曹成智，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳乐荣超市有限公司梅林分店。负责人：CORNETALAINRAYMOND。被上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有……