建设工程施工合同纠纷 （2015）马民一初字第00078号

本案的争议焦点是：1.中加置业公司欠付宜兴永固公司工程款的数额为多少；2.中加置业公司应否支付宜兴永固公司逾期付款利息；3.宜兴永固公司应否赔偿中加置业公司因补桩加固造成的损失；4.宜兴永固公司应否支付中加置业公司工期迟延违约金。（一）关于欠付工程款数额问题。宜兴永固公司、中加置业公司于2012年5月6日签订的《金色新天地桩基及支护工程承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。双方在合同中约定，按安徽省2000年定额和2003年补充定额计算工程造价。马鞍山市建设工程造价管理处虽建议参照2010年安徽省城市轨道交通定额计算工程造价，但中加置业公司并未采纳该建议，后双方亦未能就计价标准或计价方法重新作出约定。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，双方应当按照合同约定结算工程价款。宜兴永固公司主张套用2010年安徽省城市轨道交通定额结算工程造价，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。安徽永涵工程咨询有限公司依据双方合同约定的计价方式就桩基工程及支护工程造价作出鉴定结论，依据充分，程序合法，应作为本案

本案的争议焦点是：1.中加置业公司欠付宜兴永固公司工程款的数额为多少；2.中加置业公司应否支付宜兴永固公司逾期付款利息；3.宜兴永固公司应否赔偿中加置业公司因补桩加固造成的损失；4.宜兴永固公司应否支付中加置业公司工期迟延违约金。（一）关于欠付工程款数额问题。宜兴永固公司、中加置业公司于2012年5月6日签订的《金色新天地桩基及支护工程承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。双方在合同中约定，按安徽省2000年定额和2003年补充定额计算工程造价。马鞍山市建设工程造价管理处虽建议参照2010年安徽省城市轨道交通定额计算工程造价，但中加置业公司并

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一初字第00078号原告（反诉被告）：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市周铁镇周前路11号。法定代表人：张立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维林，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17-301号。法定代……