建设工程合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01992号

原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承包原告开发的位于开县开州大道名称为“尊诚.开州一号”项目工程的建筑施工，该工程的建筑营业税金由被告缴纳。开县地方税务局按照《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等法律法规的规定委托原告为被告代扣代缴税款5525145.00元，被告在2014年7月4日向重庆市高级人民检察院提出的民事抗诉申请书中也认可原告为被告垫付了工程税款5525145.00元的事实，现原告请求被告支付该税款，法院应予支持。对于本案争议的几个问题即一、原告主张的该债权是否已过诉讼时效的问题，该院认为，原告代被告缴纳税款后与被告并未约定给付期限，原告有权随时请求被告给付，因此，被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效的理由不成立。二、被告提出原告变更诉讼请求超过举证期限，法院不应对变更后的诉求进行审理的问题，首先，当事人的举证期限由人民法院根据案件具体情况进行指定，对于案件在审理过程中出现新事实，新的抗辩，当事人有权利继续举证，其次，是否变更诉讼请求是当事人的权利，在案件审理当事人最后陈述前，当事人可以变更诉讼请求，其变更的诉讼请求是否成立，由人民

原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承包原告开发的位于开县开州大道名称为“尊诚.开州一号”项目工程的建筑施工，该工程的建筑营业税金由被告缴纳。开县地方税务局按照《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等法律法规的规定委托原告为被告代扣代缴税款5525145.00元，被告在2014年7月4日向重庆市高级人民检察院提出的民事抗诉申请书中也认可原告为被告垫付了工程税款5525145.00元的事实，现原告请求被告支付该税款，法院应予支持。对于本案争议的几个问题即一、原告主张的该债权是否已过诉讼时效的问题，该院认为，原告代被告缴纳税款后与被告并未约定给付期限，原告

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01992号上诉人(原审被告)中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。法定代表人燕振义，董事长。被上诉人(原审被告)重庆尊诚房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰南山中路221号C40号，组织机构代码67104180-7。法定代表人谢家田，董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司……