加工合同纠纷 （2019）苏05民终9661号

紫钧公司与速优公司之间虽未签订书面的加工合同，但根据双方的往来邮件、送货单等证据，可以证明双方之间的加工合同关系真实成立，合法有效。本案主要争议焦点在于双方货款金额如何确定，一审法院认为紫钧公司主张依据其发送给速优公司的报价单计算货款金额，具有事实和法律依据，理由如下：首先，速优公司向紫钧公司明确采取边报价边制作的方式开展业务，其次，紫钧公司在邮件中均已向速优公司进行报价，速优公司也认可收到上述邮件，再次，速优公司在紫钧公司报价时并未提出异议，且对紫钧公司边报价边生产的货物都已接收并使用，现速优公司抗辩紫钧公司的价格不合理，但却未在紫钧公司报价时或接收货物前向其提出异议，且速优公司亦无证据证明紫钧公司的货物存在质量问题，故对其该项抗辩不予采纳。现紫钧公司已依约完成加工义务并交付全部工作成果，故其主张速优公司支付加工费、材料费合计213691元，予以支持。关于紫钧公司主张的逾期付款利息，系其资金被占用的利息损失，因双方并未约定付款期限，故一审法院认定以213691元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至速优公司实际给付之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第

紫钧公司与速优公司之间虽未签订书面的加工合同，但根据双方的往来邮件、送货单等证据，可以证明双方之间的加工合同关系真实成立，合法有效。本案主要争议焦点在于双方货款金额如何确定，一审法院认为紫钧公司主张依据其发送给速优公司的报价单计算货款金额，具有事实和法律依据，理由如下：首先，速优公司向紫钧公司明确采取边报价边制作的方式开展业务，其次，紫钧公司在邮件中均已向速优公司进行报价，速优公司也认可收到上述邮件，再次，速优公司在紫钧公司报价时并未提出异议，且对紫钧公司边报价边生产的货物都已接收并使用，现速优公司抗辩紫钧公司的价格不合理，但却未在紫钧公司报价时或接收货物前向其提出异议，且速优公司亦无证据证明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9661号上诉人（原审被告）：昆山速优机械科技有限公司，住所地昆山市玉山镇成功路****房。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山紫钧金属有限公司，住，住所地昆山市开发区樵成路**/div>法定代表人：王冠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾……