（2017）鲁03行终114号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合上述第二十五条规定的公民、法人或其他组织。本案原告系第三人淄博商贸培训学校的永久董事、副董事长，其所诉行政行为是被告2014年8月20日核准第三人淄博商贸培训学校变更法定代表人的行为，该行为是对学校董事会决议通过的法定代表人进行的登记、公示，对原告的合法权益并不产生实际影响。因此，原告邹勇提起行政诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告邹勇的起诉。上诉人邹勇上诉称：原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。第一，法律法规规定变更“法定代表人”由“举办者”提出变更申请，而不是由被上诉人淄博商贸培训学校自身提出变更申请，行政相对人是举办者山东省淄博健身器材厂，而不是淄博商贸培训学校。原审法院对鲁教职字〔2006〕18号《山东省教育厅关于印发〈加强民办教育管理若干规定〉的通知》第三十六条规

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合上述第二十五条规定的公民、法人或其他组织。本案原告系第三人淄博商贸培训学校的永久董事、副董事长，其所诉行政行为是被告2014年8月20日核准第三人淄博商贸培训学校变更法定代表人的行为，该行为是对学校董事会决议通过的法定代表人进行的登记、公示，对原告的合法权益并不产生实际影响。因此，原告邹勇提起行政诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终114号上诉人（原审原告）邹勇，男，1964年3月27日生，汉族，淄博商贸培训学校永久董事、副董事长，住淄博市高新区。被上诉人（原审被告）淄博市民政局，统一社会信用代码113703000042242204。住所地：淄博市张店区联通路***号。法定代表人马国舟，局长。委托代理人陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托代理人李清柱，淄博市民……