买卖合同纠纷 （2019）川01民终17149号

本案争议焦点在于案涉商品是否存在质量问题。维轮保公司与钟军、王海荣于2016年10月3日签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。本案中，《代理经销商订货单》记载维轮保公司提供给王海荣、钟军的货物“维轮保750ml”与其提供给（2017）川0105民初1307号案件中的杭州灵迪贸易有限公司的货物相同，系同一产品，成都市中级人民法院作出的生效判决明确认定维轮保公司的产品存在质量问题，维轮保公司在本案中不出庭也未提交任何证据证明其产品符合质量标准，故应认定维轮保公司的产品质量与其宣传不符，案涉产品存在质量问题，致王海荣、钟军不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”，故王海荣、钟军有权行使法定解除权，解除其与维轮保公司之间签订的《销售协议》。关于货款返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可

本案争议焦点在于案涉商品是否存在质量问题。维轮保公司与钟军、王海荣于2016年10月3日签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。本案中，《代理经销商订货单》记载维轮保公司提供给王海荣、钟军的货物“维轮保750ml”与其提供给（2017）川0105民初1307号案件中的杭州灵迪贸易有限公司的货物相同，系同一产品，成都市中级人民法院作出的生效判决明确认定维轮保公司的产品存在质量问题，维轮保公司在本案中不出庭也未提交任何证据证明其产品符合质量标准，故应认定维轮保公司的产品质量与其宣传不符，案涉产品存在质量问题，致王海荣、钟军不能实现合同目的。

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17149号 上诉人（原审被告)：成都维轮保实业有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢2单元13层906号。 法定代表人：韩志民，总经理。 委托诉讼代理人：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海荣，男，汉族，1976年9月16日出生，住上海市奉贤区。 被上诉人（原审原告）：钟军，男，汉族，19……