合同纠纷 （2016）吉01民终1860号

1.于景新与臧广会之间签订的《出兑门市协议书》在性质上属于房屋承租使用权转让协议，于景新向臧广会支付的出兑费16.5万元（出兑费20.5万元扣除臧广会预交的租金4万元）在性质上亦属于房屋承租使用权（与李某某签订房屋租赁合同承租案涉房屋的权利）转让对价。该房屋承租权转让对价（出兑费）与房屋承租人需要向房屋出租人支付的租金（房屋使用对价）并非同一性质，亦不具有关联性，不因于景新作为新承租人与出租人李某某之间成立案涉房屋租赁合同关系而消灭，故一审判决以于景新已经与李某某按照臧广会与李某某之间原租赁合同约定内容重新了签订房屋租赁合同、臧广会已经退出案涉房屋租赁法律关系为由，认定臧广会《出兑门市协议书》的合同义务也已履行终结错误，应当予以纠正；2.臧广会与于景新签订《出兑门市协议书》并收取于景新16.5万元出兑费后，即负有保证于景新非因自身原因在约定期限内承租使用案涉房屋的义务，虽然臧广会出兑给于景新的案涉房屋因出租人李某某丧失出租权而无法继续使用非臧广会真实意愿，但因臧广会在未考查李某某是否拥有28个月出租权的情况下转让案涉房屋承租权给于景新，在主观上存在过错，其应当将多收取于景新的出兑费（即

1.于景新与臧广会之间签订的《出兑门市协议书》在性质上属于房屋承租使用权转让协议，于景新向臧广会支付的出兑费16.5万元（出兑费20.5万元扣除臧广会预交的租金4万元）在性质上亦属于房屋承租使用权（与李某某签订房屋租赁合同承租案涉房屋的权利）转让对价。该房屋承租权转让对价（出兑费）与房屋承租人需要向房屋出租人支付的租金（房屋使用对价）并非同一性质，亦不具有关联性，不因于景新作为新承租人与出租人李某某之间成立案涉房屋租赁合同关系而消灭，故一审判决以于景新已经与李某某按照臧广会与李某某之间原租赁合同约定内容重新了签订房屋租赁合同、臧广会已经退出案涉房屋租赁法律关系为由，认定臧广会《出兑门市协议书》

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1860号上诉人（原审原告）：于景新，男，1974年1月26日生，汉族。委托代理人：张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧广会，男，1975年10月25日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。上诉人于景新因合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）长高开民初字第1……