诈骗 （2015）穗中法刑二终字第11号

这些问题与李秀勤是否实施了对何某的诈骗并无关系，对李秀勤的定罪量刑无影响，不属于司法机关在办案中必须查清的问题，不能据此说明对李秀勤定罪量刑所依据的事实不清，对相关辩护意见本院不予采纳。（7）对于辩护人提出的认定李秀勤通过虚构翡翠明珠卡拉ok转让而实施诈骗的证据不足、不能认定李秀勤构成诈骗罪的辩护意见，经查，一审阶段李秀勤及其一审辩护人已提出该意见，一审判决已在综合全案证据予以论述后认定该意见不成立，本院对一审判决的论述予以认同，对该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人李秀勤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　钟　坚审判员　边　龙审判员　庞美娟﹤h3﹥﹤／h3﹥﹤h3﹥二o一五年二月十二日﹤／h3﹥书记员田东民陈小丹 百度搜索“”

这些问题与李秀勤是否实施了对何某的诈骗并无关系，对李秀勤的定罪量刑无影响，不属于司法机关在办案中必须查清的问题，不能据此说明对李秀勤定罪量刑所依据的事实不清，对相关辩护意见本院不予采纳。（7）对于辩护人提出的认定李秀勤通过虚构翡翠明珠卡拉ok转让而实施诈骗的证据不足、不能认定李秀勤构成诈骗罪的辩护意见，经查，一审阶段李秀勤及其一审辩护人已提出该意见，一审判决已在综合全案证据予以论述后认定该意见不成立，本院对一审判决的论述予以认同，对该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人李秀勤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书﹤h1﹥（2015）穗中法刑二终字第11号﹤／h1﹥原公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀勤，女，1970年4月8日出生，汉族，出生地广东省新兴县，文化程度小学，户籍地址广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月23日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人钟桂鸿，广东合众……