民间借贷纠纷 （2017）辽14民终1140号

《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依该规定的立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。徐文祥所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还应从李国平是否具有举债的合意和该债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地以李国平与徐文祥夫妻关系存续，推定该笔债务为夫妻共同债务。一审对徐文祥所负债务李国平是否具有举债合意及所借款项用途等事实均未审查，综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初197号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。上诉人李国平预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长　焦　娇审判员　席　贺审判员　梁珏景二〇一七年九月四日书记员　赵　欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依该规定的立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。徐文祥所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还应从李国平是否具有举债的合意和该债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地以李国平与徐文祥夫妻关系存续，推定该笔债务为夫妻共同债务。一审对徐文祥所负债务李国平是否具有举债合意及所借款项用途等事实均未审查，综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1140号上诉人（原审被告）：李国平。被上诉人（原审原告）：庞德余。上诉人李国平因与被上诉人庞德余民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依该……