生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）甘01民终801号

“鉴定意见书阐述“重要配件更换维修，质量存在瑕疵”，未说明那些配件进行了更换维修，质量存在瑕疵是产品质量问题，还是使用不当问题，鉴定意见书并末明确。因此，“无证据证明成峰公司维修的项目是否与发生死亡事故存在因果关系”，明显不当，实在是让上诉人难以信服。二、法律的本意是定纷止争，法庭更应该在查明事实的基础上依法支持上诉人合理的诉讼请求。实践中在某些特殊情况下，运用通常方法无法证明实际因果关系时，为了保护受害人的利益，对事实上的因果关系采取举证责任倒置的方法，即让加害人证明其行为或其所有、占有和管理的物不是造成上诉人损害的原因。如果不能证明，就推定成立事实上因果关系。本案中被上诉人为车辆所有人加害方，在鉴定结论无法证明的情况下应由被上诉人承担不是因其行为造成当事人损害的原因的证明责任。但法院却草率认为没有因果关系，驳回上诉人诉讼请求，这有违保护受害人利益的立法意旨。在侵权行为中，行为人的过错以及行为与损害事实的因果关系一般应当由受害人证明。本案中被上诉人的过错已经确定，惟一的问题在于确定因果关系，法院可以突破举证责任规则的限制，将对因果关系的举证责任倒置。法院审理案件就应该以解决实际问题为

“鉴定意见书阐述“重要配件更换维修，质量存在瑕疵”，未说明那些配件进行了更换维修，质量存在瑕疵是产品质量问题，还是使用不当问题，鉴定意见书并末明确。因此，“无证据证明成峰公司维修的项目是否与发生死亡事故存在因果关系”，明显不当，实在是让上诉人难以信服。二、法律的本意是定纷止争，法庭更应该在查明事实的基础上依法支持上诉人合理的诉讼请求。实践中在某些特殊情况下，运用通常方法无法证明实际因果关系时，为了保护受害人的利益，对事实上的因果关系采取举证责任倒置的方法，即让加害人证明其行为或其所有、占有和管理的物不是造成上诉人损害的原因。如果不能证明，就推定成立事实上因果关系。本案中被上诉人为车辆所有人加害

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终801号上诉人（原审原告）：赵换林，男，1963年12月7日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人(原审原告)：李兰，女，l963年7月28日出生，汉族，住址同上。法定监护人：赵换林(李兰的丈夫)，男，1963年12月7日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：陈彦梅，女，ｌ985年4月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人(原审原告……