民间借贷纠纷 （2016）鄂08民终234号

楚佳公司的异议成立，关于案涉借款是马献兵个人债务还是马献兵与陈园园共同债务，生效民事判决已确认，马献兵与陈园园是共同借款人，案涉债务属于马献兵与陈园园二人的共同债务，至于马献兵向陈园园出具的承诺书，系二人的内部约定，不能对抗债权人楚佳公司，亦不影响马献兵和陈园园共同向楚佳公司借款的事实认定。关于原审适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定是否正确，李华杰主张应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，只有为夫妻共同生活所负的债务，才共同偿还，本案债务并非用于陈园园和李华杰夫妻共同生活，故不应共同偿还。本院认为，比较《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的条文规定，两者适用的情形不同，前者是处理不涉及到其他人的离婚关系时，需由以个人名义举债的一方来举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如其举证不能，或者其配偶能够举证证明该债务并非用于夫妻共同生活，则其配偶一方不承担偿还责任，该条用来认定夫妻二人内部之间对于对外债务如何承担责任。但在涉及债权人起诉夫妻一方对外所负的债

楚佳公司的异议成立，关于案涉借款是马献兵个人债务还是马献兵与陈园园共同债务，生效民事判决已确认，马献兵与陈园园是共同借款人，案涉债务属于马献兵与陈园园二人的共同债务，至于马献兵向陈园园出具的承诺书，系二人的内部约定，不能对抗债权人楚佳公司，亦不影响马献兵和陈园园共同向楚佳公司借款的事实认定。关于原审适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定是否正确，李华杰主张应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，只有为夫妻共同生活所负的债务，才共同偿还，本案债务并非用于陈园园和李华杰夫妻共同生活，故不应共同偿还。本院认为，比较《中华人民共和国婚姻法》第四

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终234号上诉人（原审被告）：李华杰。委托代理人：李波，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北楚佳塑胶有限公司。法定代表人：陶自成，董事长。委托代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。原审被告：张连芳。上诉人李华杰因与被上诉人湖北楚佳塑胶有限公司（以下简称楚佳公司）、原审被告张连芳民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院……