（2016）浙01民终5767号

香榭公司请求法院判令浙江顶尚信息服务连锁有限公司（以下简称顶尚公司）、华日亮直接向杭州银行归还借款本金和利息的诉讼请求与其无直接利害关系，香榭公司的起诉不符合条件，故对香榭公司的起诉不予受理。上诉人香榭公司上诉称，（2015）杭西商初字第1993号民事判决已经生效并进入执行程序，前任股东顶尚公司、华日亮的行为对其利益和声誉造成了实际损失，严重侵害了公司的正常经营和现任股东的合法权益。因此，上诉人的起诉符合法律规定，请求法院判令原审法院审理本案。本院认为，上诉人香榭公司以损害公司利益责任纠纷为由，请求判令顶尚公司、华日亮直接向杭州银行归还借款本息等。根据香榭公司对事实和理由的陈述及其提供的证据材料，尚不能证明其系顶尚公司、华日亮向杭州银行履行还款义务的权利人，故上诉人香榭公司作为本案原告不适格。若上诉人香榭公司认为顶尚公司、华日亮在任公司前股东期间，滥用股东权利给公司造成损失的，可要求顶尚公司、华日亮直接向其承担赔偿责任。综上，上诉人香榭公司的起诉不符合民事案件的受理条件，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一

香榭公司请求法院判令浙江顶尚信息服务连锁有限公司（以下简称顶尚公司）、华日亮直接向杭州银行归还借款本金和利息的诉讼请求与其无直接利害关系，香榭公司的起诉不符合条件，故对香榭公司的起诉不予受理。上诉人香榭公司上诉称，（2015）杭西商初字第1993号民事判决已经生效并进入执行程序，前任股东顶尚公司、华日亮的行为对其利益和声誉造成了实际损失，严重侵害了公司的正常经营和现任股东的合法权益。因此，上诉人的起诉符合法律规定，请求法院判令原审法院审理本案。本院认为，上诉人香榭公司以损害公司利益责任纠纷为由，请求判令顶尚公司、华日亮直接向杭州银行归还借款本息等。根据香榭公司对事实和理由的陈述及其提供的证据材

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终5767号上诉人（原审起诉人）杭州香榭信息服务有限公司，住浙江省杭州市上城区江城路889号三楼4号。法定代表人纪昌炎。委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。上诉人杭州香榭信息服务有限公司（以下简称香榭公司）不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审对本案进行了……