（2017）鲁02执复51号

1、执行程序中追加第三人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，人民法院才能裁定追加。本案中，针对申请执行人认为“第三人刘某、耿某、青岛亿方达实业发展有限公司具有转移财产且与被执行人财产混同情形”的主张，该主张不属于法律、司法解释规定的明确追加第三人为被执行人的法定情形，申请执行人如认为被执行人与第三人存在转移财产及财产混同的情形，可以另案起诉；2、针对申请执行人认为“第三人刘某、耿某、青岛亿方达实业发展有限公司具有抽逃资金的情形”的主张，申请执行人未向法院提交关于第三人刘某、耿某、青岛亿方达实业发展有限公司作为公司股东抽逃出资的证据，因此其主张不能成立。综上，执行法院作出（2017）鲁0212执异14号执行裁定，驳回张某的追加申请。张某不服，向本院申请复议称，1、执行法院裁定书中明确载明被执行人同意申请执行人的意见，被执行人与第三人有关联关系，既然被执行人已经同意追加第三人为案件被执行人，第三人也没有提交证据证明与本案无关，执行法院应该追加第三人为案件被执行人；2、第三人耿某拒绝出庭的行为，是对诉讼权利的放弃，且款项付至其个人账户，根据相关法律规定，董事

1、执行程序中追加第三人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，人民法院才能裁定追加。本案中，针对申请执行人认为“第三人刘某、耿某、青岛亿方达实业发展有限公司具有转移财产且与被执行人财产混同情形”的主张，该主张不属于法律、司法解释规定的明确追加第三人为被执行人的法定情形，申请执行人如认为被执行人与第三人存在转移财产及财产混同的情形，可以另案起诉；2、针对申请执行人认为“第三人刘某、耿某、青岛亿方达实业发展有限公司具有抽逃资金的情形”的主张，申请执行人未向法院提交关于第三人刘某、耿某、青岛亿方达实业发展有限公司作为公司股东抽逃出资的证据，因此其主张不能成立。综上，执

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执复51号复议申请人（申请执行人）：张某。被执行人：青岛亿方达园林工程有限公司。第三人：刘某。第三人：耿某。第三人:青岛亿方达实业发展有限公司。复议申请人张某不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。青岛市崂山区人民法院（下称执行法院）在执行张某与……