（2017）京03民终14585号

该案的争议焦点为涉案房屋所有权是否有属于边某的份额。边某虽然依据字据主张涉案房屋已由边某1留给所有子女商量后进行分配，但该字据的落款日期为2006年，晚于涉案房屋承租人变更为李某的时间。另外，涉案房屋在2014年由李某购买之前，系承租公房，承租人仅有按照公房管理有关规定居住使用案房屋以及将涉案房屋承租人变更为其他符合承租条件人员的权利。需要指出的是，边某1于2001年7月将涉案房屋承租人变更为李某并不排除其继续居住使用涉案房屋的权利，但此种权利并不能作为遗产分割处理。李某2014年作为承租人购买了涉案房屋，现已经取得涉案房屋所有权，该案中无其他证据证明其中有应属边某的份额，故边某主张于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回边某之诉讼请求。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，双方均认可1993年10月25日拆迁之前，原有房屋亦为承租公房，承租人为边某1与李某。本院认为，涉案房屋原系边某1与李某共同承租的公房，由边某1与某按照公房管理有关规定共同居住使用。2001年7月

该案的争议焦点为涉案房屋所有权是否有属于边某的份额。边某虽然依据字据主张涉案房屋已由边某1留给所有子女商量后进行分配，但该字据的落款日期为2006年，晚于涉案房屋承租人变更为李某的时间。另外，涉案房屋在2014年由李某购买之前，系承租公房，承租人仅有按照公房管理有关规定居住使用案房屋以及将涉案房屋承租人变更为其他符合承租条件人员的权利。需要指出的是，边某1于2001年7月将涉案房屋承租人变更为李某并不排除其继续居住使用涉案房屋的权利，但此种权利并不能作为遗产分割处理。李某2014年作为承租人购买了涉案房屋，现已经取得涉案房屋所有权，该案中无其他证据证明其中有应属边某的份额，故边某主张于法无据，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14585号上诉人（原审原告）：边某，男，1951年7月4日出生。委托诉讼代理人：杨玉兰（边某之妻），1956年4月20日出生。委托诉讼代理人：赵焱，北京市天澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1975年11月6日出生。上诉人边某因与被上诉人李某分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初56974……