（2014）抚中审刑抗字第00001号
裁判要旨
虽然被告人颜某脱逃，但其没有盗窃电机的行为，未参与盗窃电机的过程，而被告人张某、张某某、关某盗窃电机的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人颜某脱逃并不影响对被告人张某、张某某、关某的定罪处罚。故不应全案中止。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百五十七条和三百八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：撤销新宾满族自治县人民法院法院（2012）新宾刑裁字第8—1号刑事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何书通审判员 张庆利审判员 程 岩二〇一四年四月二十一日书记员 芦 斌 关注
摘要
虽然被告人颜某脱逃，但其没有盗窃电机的行为，未参与盗窃电机的过程，而被告人张某、张某某、关某盗窃电机的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人颜某脱逃并不影响对被告人张某、张某某、关某的定罪处罚。故不应全案中止。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百五十七条和三百八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：撤销新宾满族自治县人民法院法院（2012）新宾刑裁字第8—1号刑事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何书通审判员 张庆利审判员 程 岩二〇一四年四月二十一日书记员 芦 斌 关注
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审刑抗字第00001号抗诉机关：辽宁省抚顺市人民检察院。原审被告人：张某，男，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。原审被告人：张某某，男，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。原审被告人：关某，男，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。原审被告人：颜某，男，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。新宾满族自治县人民法院审理新宾满族自……