（2016）闽03行初126号

原告陈稔于2015年9月18日、26日即知道涉案房屋被拆除的行政行为，且于2015年9月26日知道该强制行为系两被告实施。原告涉案房屋被拆除时虽未被告知起诉期限，但其于2015年9月25日就该房屋被责令自行拆除时即向人民法院提起诉讼，可认定其于房屋被拆除当日应当知道诉权，即起诉期限自2015年9月26日起计算，于2016年3月25日届满。故原告于2016年5月18日向本院提起行政诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈稔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　　刘开赐代理审判员　　李国洪人民陪审员　　郑金姐二〇一六年十一月十五日书　记　员　　郑颖颖附：所引用相关法律依据条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向

原告陈稔于2015年9月18日、26日即知道涉案房屋被拆除的行政行为，且于2015年9月26日知道该强制行为系两被告实施。原告涉案房屋被拆除时虽未被告知起诉期限，但其于2015年9月25日就该房屋被责令自行拆除时即向人民法院提起诉讼，可认定其于房屋被拆除当日应当知道诉权，即起诉期限自2015年9月26日起计算，于2016年3月25日届满。故原告于2016年5月18日向本院提起行政诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉

福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行初126号原告陈稔，男，汉族，1959年10月26日出生。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。一般代理。被告福州市仓山区人民政府。法定代表人梁栋，代区长。出庭工作人员陈力，福州市仓山区人民政府工作人员。委托代理人曹卫，闽天律师事务所律师。一般代理。被告福州市仓山区建新镇人民政府。法定代表人陈潇逸，镇长。出庭工作人员王建明，福州市仓山……