生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）津01民终5210号

公民的生命权受法律保护。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：1、二被告的行为是否与李某的死亡存在因果关系。2、二被告是否应当向二原告承担赔偿责任。关于争议焦点1，因原告李锐与被告郑金丽之间发生争吵打架这一客观事实，使案外人李某在下楼劝架过程中突发疾病导致死亡的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。本案为生命权纠纷，郑金丽与李锐因开关楼道门引发争执，系造成病休在家的李某下楼劝架而导致死亡的起因。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供直接证据证实被告杨凤鸣参与吵架及与李某动手打架，故对于杨凤鸣的行为与李某的死亡之间的因果关系，仅有李锐的陈述，证据不足，一审法院不予采信。经查，案外人李某自身患有严重疾病长期病休在家。郑金丽与李锐均系完全民事行为能力人，李锐作为李某之子，明知其父被诊断为脑梗死曾多次入院治疗，未能尽到谨慎注意义务，在其父下楼劝架过

公民的生命权受法律保护。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：1、二被告的行为是否与李某的死亡存在因果关系。2、二被告是否应当向二原告承担赔偿责任。关于争议焦点1，因原告李锐与被告郑金丽之间发生争吵打架这一客观事实，使案外人李某在下楼劝架过程中突发疾病导致死亡的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。本案为生命权纠纷，郑金丽与李锐因开关楼道门引发争执，系造成病休在家的李某下楼劝架而导致死亡的起因。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5210号上诉人（原审原告）：孟淑英，女，1960年11月23日出生，汉族，退休，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨东方，河南聚铭律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李锐，男，1984年8月7日出生，汉族，天津市北辰区汉森风电有限公司员工,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨东方，河南聚铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凤鸣，男……