民间借贷纠纷 （2017）豫03民终1699号

合法的民间借贷行为应当受到法律保护。马庆绍凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，双方只对借款人存在争议，但一致承认马庆绍支付款项行为系借贷行为，故对于马庆绍以民间借贷纠纷提起诉讼予以认可。庭审中，马庆绍、马晋川称借款人为赵淑景，赵淑景、赵俊俊称借款人为马晋川、赵俊俊，一审法院认为，鉴于马庆绍和马晋川、赵淑景和赵俊俊，双方系父子和父女关系，且经查明马晋川、赵俊俊的夫妻关系存在矛盾，故双方的陈述均存在一定的主观性，应当以双方提交的证据以及庭审查明情况确定事实。依据马庆绍提交证据以及一审法院调取证据显示，马庆绍于2015年3月13日至2015年3月15日将款项转给赵俊俊，赵俊俊于2015年3月15日当天将款项转给赵淑景，两笔款项的转移存在连续性。此外，依据赵俊俊的银行账号金额显示，赵俊俊于转款期间，其银行账号里并没有其他款项，故认定赵俊俊转给赵淑景的款项应为马庆绍转给赵俊俊的款项，故两笔款项的转移存在唯一性。综合上述情况，并鉴于赵俊俊和赵淑景之间的父女关系身份，马庆绍的庭审陈述存在合理性，并与庭审查明情况以及提交的银行转账能够相互印证，故应当认定赵淑景为实际借款人。赵淑景称借款已退还赵俊俊的抗辩

合法的民间借贷行为应当受到法律保护。马庆绍凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，双方只对借款人存在争议，但一致承认马庆绍支付款项行为系借贷行为，故对于马庆绍以民间借贷纠纷提起诉讼予以认可。庭审中，马庆绍、马晋川称借款人为赵淑景，赵淑景、赵俊俊称借款人为马晋川、赵俊俊，一审法院认为，鉴于马庆绍和马晋川、赵淑景和赵俊俊，双方系父子和父女关系，且经查明马晋川、赵俊俊的夫妻关系存在矛盾，故双方的陈述均存在一定的主观性，应当以双方提交的证据以及庭审查明情况确定事实。依据马庆绍提交证据以及一审法院调取证据显示，马庆绍于2015年3月13日至2015年3月15日将款项转给赵俊俊，赵俊俊于2015年3月15日当天

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1699号上诉人（原审被告）：赵淑景，男，1946年6月7日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马庆绍，男，1958年1月24日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：赵俊俊，女，1984年9月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：马晋川，男，1984……