合伙协议纠纷 （2014）渝三中法民终字第00431号

胡德文要求与朱家锋解除合伙关系，朱家锋无异议，应予以准许。在诉讼中，朱家锋同意胡德文以400万元获得讼争砖厂的所有权，这系双方对自己权利的自主处分，故合伙关系终止后，本案讼争砖厂归胡德文所有。根据双方签订的《合伙协议》，胡德文应享有266.67万元的财产份额，朱家锋应享有133.33万元的财产份额。针对本案争议焦点评述如下：（一）关于讼争砖厂债权、债务如何分担的问题。胡德文与朱家锋于2012年2月15日签订的《评估明细记录》中载明了双方签订合伙协议时的债权49.387万元，但这一数额包括了唐德成原欠该砖厂的砖款20万元，这20万元已进行冲抵，故双方在签订合伙协议时的实际债权为29.387万元，该砖厂原对外所欠净债务应为143.551万元。根据双方在合伙协议的约定，胡德文应清偿债务95.7007万元，朱家锋应清偿47.8503万元。（二）关于朱家锋在双方签订合伙协议时是否足额出资的问题。因双方于2012年2月15日签订《评估明细记录》中已载明朱家锋已投入148.70万元，胡德文认为朱家锋未按合伙协议约定足额出资的理由不能成立。（三）以胡德文的名义向石安发借款30万元作为双方各投资15万元

胡德文要求与朱家锋解除合伙关系，朱家锋无异议，应予以准许。在诉讼中，朱家锋同意胡德文以400万元获得讼争砖厂的所有权，这系双方对自己权利的自主处分，故合伙关系终止后，本案讼争砖厂归胡德文所有。根据双方签订的《合伙协议》，胡德文应享有266.67万元的财产份额，朱家锋应享有133.33万元的财产份额。针对本案争议焦点评述如下：（一）关于讼争砖厂债权、债务如何分担的问题。胡德文与朱家锋于2012年2月15日签订的《评估明细记录》中载明了双方签订合伙协议时的债权49.387万元，但这一数额包括了唐德成原欠该砖厂的砖款20万元，这20万元已进行冲抵，故双方在签订合伙协议时的实际债权为29.387万元，

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00431号上诉人（原审原告，反诉被告）胡德文，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）朱家锋，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。委托代理人傅渟慧，重庆资州律师事务所律师。上诉人胡德文、朱家锋因合伙协议纠纷一案，均不服重庆……