买卖合同纠纷 （2019）粤19民终1870号

本案系买卖合同纠纷。针对双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：经查，大高公司与巨涛公司于2017年1月15日签订的液压闸式剪板机(Q11Y-30×2500)合同书为双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。一审法院针对双方对合同中约定“试机可剪”存在不同理解的争议焦点，结合鉴定意见和相关标准，分析认定巨涛公司交付的机器存在质量问题，但未达到大高公司以违反合同目的要求解除合同的程度，并据此酌定大高公司减少支付合同约定的40%的价款。一审处理合理，本院予以维持。综上所述，大高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5356元，由东莞大高建筑构件有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　鹏审判员　杨　浩审判员　陈加雄二〇一九年七月二十四日书记员　刘敏超

本案系买卖合同纠纷。针对双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：经查，大高公司与巨涛公司于2017年1月15日签订的液压闸式剪板机(Q11Y-30×2500)合同书为双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。一审法院针对双方对合同中约定“试机可剪”存在不同理解的争议焦点，结合鉴定意见和相关标准，分析认定巨涛公司交付的机器存在质量问题，但未达到大高公司以违反合同目的要求解除合同的程度，并据此酌定大高公司减少支付合同约定的40%的价款。一审处理合理，本院予以维持。综上所述，大高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1870号上诉人（一审原告,反诉被告）：东莞大高建筑构件有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村芙蓉村。统一社会信用代码：91441900618161711M。法定代表人：黄择文。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：上海巨涛液压机械制造有限公司，住所地：上海市宝山区锦宏路*******……