租赁合同纠纷 （2017）川01民终8020号

上诉人陈忠富主张其本案所提诉请是（2016）川01民终2578号案件中遗漏的诉讼请求的上诉理由不能成立。上诉人主张的“合同履行后可以获得的利益损失”与已经生效民事判决书裁判的资产损失均是依据双方签订的《租赁合同》第5条关于违约责任的约定。且在（2016）川01民终2578号民事判决书第九页倒数第二行载明陈忠富提出了“合同履行后可以获得的利益损失”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，陈忠富构成重复起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定驳回陈忠富的起诉并无不当。综上，陈忠富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人陈忠富预交的二审案件受理费27196元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长　　毛宇健审判员　　陈进梅审判员　　罗健文二〇一七年六月二十六日书记员　　胡　盼 来自：www.

上诉人陈忠富主张其本案所提诉请是（2016）川01民终2578号案件中遗漏的诉讼请求的上诉理由不能成立。上诉人主张的“合同履行后可以获得的利益损失”与已经生效民事判决书裁判的资产损失均是依据双方签订的《租赁合同》第5条关于违约责任的约定。且在（2016）川01民终2578号民事判决书第九页倒数第二行载明陈忠富提出了“合同履行后可以获得的利益损失”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，陈忠富构成重复起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定驳回陈忠富的起诉并无不当。综上，陈忠富的上诉请求

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8020号上诉人（原审原告）：陈忠富,男，1956年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都江堰市水务局。机构地址：四川省都江堰市建兴路24号。法定代表人：周明，局长。委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所了律师。上诉人陈忠富因与被上诉人都江堰市水务局……