引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪 （2016）晋1182刑初169号

公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人任天亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款之规定，构成引诱、教唆他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人任天亮对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的意见是：一、被告人任天亮行为不构成引诱、教唆他人吸毒罪。1、根据《中华人民共和国禁毒法》第五十九条规定，并非所有的教唆他人吸食毒品的行为均为犯罪行为，亦可能仅仅治安案件。被告人仅仅是以简单的言语“教唆”任元生吸食毒品，不应认定该行为构成犯罪；2、本案定案证据只有被告人任天亮供述和被害人任元生陈述，而被害人任元生因本案所涉内容被法院依法判处容留他人吸毒罪，并科处刑罚，其与被告人任天亮存在利害关系，其陈述是不可靠的，本案没有任何第三证据及其他客观物证，认定被告人构成犯罪证据不充分。3、引诱、教唆他人吸毒的对象是“没有吸食毒品意愿”的人，任元生本身有吸毒意愿，否则不会因被告人一句话而吸食毒品，任元生还提供车辆；从客观行为表现来说，被告人任天亮简单的陈述是不能达到引诱、教唆他人吸食毒品的程度；二、关于本案的犯罪次数问题，任元生第一次吸毒后已经是吸毒者，此后再吸

山西省汾阳市人民检察院指控，被告人任天亮在2015年1月29日左右的一天、2月2日左右的一天、2月5日左右的一天，分别以吸食冰毒能解酒，吸食后不会上瘾，吸食盐酸二氢埃托啡尿检不出来，能解冰毒，吸食土制海洛因价格便宜，兴奋感来得快且持续时间长等理由，引诱、教唆任元生吸食上述毒品。被告人任天亮对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的意见是：一、被告人任天亮行为不构成引诱、教唆他人吸毒罪。1、根据《中华人民共和国禁毒法》第五十九条规定，并非所有的教唆他人吸食毒品的行为均为犯罪行为，亦可能仅仅治安案件。被告人仅仅是以简单的言语“教唆”任元生吸食毒品，不应认定该行为构成犯罪；2、本案定案证据只有被告人任天亮供述和被害人任元生陈述，而被害人任元生因本案所涉内容被法院依法判处容留他人吸毒罪，并科处刑罚，其与被告人任天亮存在利害关系，其陈述是不可靠的，本案没有任何第三证据及其他客观物证，认定被告人构成犯罪证据不充分。3、引诱、教唆他人吸毒的对象是“没有吸食毒品意愿”的人，任元生本身有吸毒意愿，否则不会因被告人一句话而吸食毒品，任元生还提供车辆；从客观行为表现来说，被告人任天亮简单的陈述是不能

任天亮引诱、教唆他人吸毒一审刑事判决书山西省汾阳市人民法院刑事判决书（2016）晋1182刑初169号：山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉［2016］59号起诉书指控被告人任天亮犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中因缺少部分材料，本院于2016年12月27日建议山西省汾阳市人民检察院补充材料，山西省汾阳市人民检察院经补充侦……