合同纠纷 （2012）浙绍商外初字第12号

原、被告间存在设备买卖合同，则请求法院解除该合同。被告乙龙公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、原告起诉的事实与理由均不能成立。双方买卖机器设备是事实，但整个设备的转让价是4000万元；2、被告已经将全部设备移交给原告，原告已经使用了该设备，所以不存在被告还应当返还设备款的问题，原告应当向被告支付剩余的设备转让款3600万元。原告高风公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、上海农村商业银行电汇凭证一份，证明原告向被告支付400万元设备款的事实。2、2011年6月30日“高风”公司股东扩大会议决议一份，证明转让设备的数量、价格及原告自2011年7月1日起接管包括设备在内的生产经营业务的事实。3、原告向绍兴县人民法院调取的（2011）绍民初字第3334号案件的民事审判笔录（2011年11月14日、12月2日、2012年3月9日），证明双方在厂房租赁后原告支付被告400万元设备款，此后被告未交付设备，导致双方对股东协议内的数量、价格等条件无法达成一致意见。后被告强行将原告工作人员赶走，致使本案合同无法继续履行。被告经质证后，对证据1的真实性无异议，但认为该

原、被告间存在设备买卖合同，则请求法院解除该合同。被告乙龙公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、原告起诉的事实与理由均不能成立。双方买卖机器设备是事实，但整个设备的转让价是4000万元；2、被告已经将全部设备移交给原告，原告已经使用了该设备，所以不存在被告还应当返还设备款的问题，原告应当向被告支付剩余的设备转让款3600万元。原告高风公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、上海农村商业银行电汇凭证一份，证明原告向被告支付400万元设备款的事实。2、2011年6月30日“高风”公司股东扩大会议决议一份，证明转让设备的数量、价格及原告自2011年7月1日起接管包

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商外初字第12号原告：上海高风能源科技有限公司。法定代表人：阮荣光。委托代理人（特别授权代理）：郑海东。委托代理人（特别授权代理）：金昊旻。被告：绍兴乙龙科技有限公司。法定代表人：杨文瀚。委托代理人（特别授权代理）：何振卿。委托代理人（特别授权代理）：严继成。原告上海高风能源科技有限公司（以下简称“高风公司”）为与被告绍兴乙龙科技有限公司（……