民间借贷纠纷 （2021）豫13民终958号

王凡所诉要求李通偿还其交通银行信用卡、兴业银行信用卡、广发银行信用卡的欠款，根据王凡所提供的该三张信用卡的交易记录，无法证明系李通消费、使用。王凡提交的微信聊天记录，但未提供证据证明系王凡、李通之间的聊天记录，其关联性、客观性、真实性无法确定。且聊天记录显示有两个人在为还款一事想办法，王凡对李通述称双方原系男女朋友关系未予否认，仅否认二人系合伙投资关系，无法证实双方之间存在借贷关系，王凡应当承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凡的诉讼请求。案件受理费减半收取937元，由原告王凡负担。二审中，本院通知李通本人到场，并由王凡对一审提交的微信聊天记录显示的微信号添加微信好友，李通的手机微信号当场收到好友申请。上诉人王凡提交兴业银行、广发银行和交通银行信用卡的交易记录、还款记录和对账单，拟证明银行卡消费及还款明细，证明有李通的消费、欠款数额为82273.81元及后续王凡代李通的还款事实。李通质证认为，针对交易记录和对账单，一审已经提交不是新证据，不能证实李通消费，有

王凡所诉要求李通偿还其交通银行信用卡、兴业银行信用卡、广发银行信用卡的欠款，根据王凡所提供的该三张信用卡的交易记录，无法证明系李通消费、使用。王凡提交的微信聊天记录，但未提供证据证明系王凡、李通之间的聊天记录，其关联性、客观性、真实性无法确定。且聊天记录显示有两个人在为还款一事想办法，王凡对李通述称双方原系男女朋友关系未予否认，仅否认二人系合伙投资关系，无法证实双方之间存在借贷关系，王凡应当承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凡的诉讼请求。案件受理费减半收取937元

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终958号上诉人（原审原告）：王凡，女，汉族，1986年6月10日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高捷，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李通，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立强，河南花洲律师事务所实习律师。上诉人王凡因与被上诉人李……