（2011）浙台商再字第1号

上诉人与原审第三人之间存在不真实的股权转让交易，对其主张双方达成的股权转让款为1200000元的事实，不予采信。上诉人既然与原审第三人签订经过公证的转让价为450000元的股权转让协议书，不管其真实性如何，该转让股权行为已损害到债权人的权某，应当予以撤销。至于低价认定问题，由于现有证据不能证明上诉人转让股份时，温戊天源机电工程有限公某存在大量的债务，因此，该公某的净有资产就是温戊曙光路1号的房地产，以评估报告为依据，上诉人拥有该公某25%股份，相对应的资产价值为1750000元，即便转让价格为1200000元，已经低于正常价值的30%，在本案情形下也应当认定为不合理低价。上诉人与原审第三人之间为郎舅关系，如此亲密关系，原审第三人不可能不知道上诉人所负债务的情况。且原审第三人在一审庭审中明确承认其知道上诉人对外担保10000000元。所以，上诉人与原审第三人的股权转让行为，已经损害了被上诉人的利益，被上诉人行使撤销权符合法某某，一审法院判决撤销双方签订的股权转让协议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80

上诉人与原审第三人之间存在不真实的股权转让交易，对其主张双方达成的股权转让款为1200000元的事实，不予采信。上诉人既然与原审第三人签订经过公证的转让价为450000元的股权转让协议书，不管其真实性如何，该转让股权行为已损害到债权人的权某，应当予以撤销。至于低价认定问题，由于现有证据不能证明上诉人转让股份时，温戊天源机电工程有限公某存在大量的债务，因此，该公某的净有资产就是温戊曙光路1号的房地产，以评估报告为依据，上诉人拥有该公某25%股份，相对应的资产价值为1750000元，即便转让价格为1200000元，已经低于正常价值的30%，在本案情形下也应当认定为不合理低价。上诉人与原审第三人之间

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙台商再字第1号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：洪甲。委托代理人：程某某。委托代理人（特别授权）：洪丁，1974年2月23日出生，汉族，住温戊城东街道楼山村1148号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某。委托代理人（特别授权）：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。原审第三人：吴某某。委托代理人（特别授权）：程某某。洪甲为与李某某、吴某某……