生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉01民终5535号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中原告提供的证据、四被告陈述及原审法院调取的派出所卷宗材料均无法证明原告损伤后果与其拉仗行为之间存在因果关系，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡喜臣的诉讼请求。案件受理费3297.00元由原告负担。宣判后，蔡喜臣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判四被上诉人赔偿其医疗费21369.75元、误工费33829.6元、后续治疗费13000元、护理费22955.8元、交通费500元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金48019.72元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3300元，共计148974.87元，一、二审案件受理费由四被上诉人承担。理

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中原告提供的证据、四被告陈述及原审法院调取的派出所卷宗材料均无法证明原告损伤后果与其拉仗行为之间存在因果关系，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5535号上诉人（原审原告）：蔡喜臣，住长春市朝阳区。委托代理人：尚文祥，现住吉林省九台市。系蔡喜臣表哥。被上诉人（原审被告）：孙洪全，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）张真明，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）崔宝兴，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）焦福，现住长春市南关区。上诉人蔡喜臣因健康权纠纷一案，不服长春市绿园区……