租赁合同纠纷 （2019）黔01民终2823号

本案焦点为：1、姜伟及金浩公司在交易中扮演什么角色，是否应承担责任；2、永志公司与黔宏达公司实际履行的是哪一份《塔机租赁合同》，2012年12月6日的或是2012年12月17日的。3、各方是否尚欠黔宏达公司塔机租赁费，债务如何承担。关于焦点1，在2012年12月6日的《塔机租赁合同》中，姜伟以永志贵阳分公司代理人身份与黔宏达公司签订该合同，约定永志贵阳分公司向黔宏达公司租赁塔吊事宜。在2012年12月17日的《塔机租赁合同》中，姜伟以黔宏达公司代理人的身份与永志贵阳分公司签订合同，约定永志贵阳分公司向黔宏达公司租赁塔吊事宜。两份合同权利义务的内容基本一致，但单价的约定有较大差异，后一份合同的单价大幅度高于前一份合同。姜伟多次以黔宏达公司名义与永志贵阳分公司依照第二份《塔机租赁合同》约定的价格对塔吊租赁费用进行结算，并通过其实际控制的金浩公司代理黔宏达公司收取永志贵阳分公司支付的塔吊租赁费。同时，姜伟多次以永志贵阳分公司名义按照第一份《塔机租赁合同》的单价与黔宏达公司结算并支付塔吊租赁费。其间，黔宏达公司向永志贵阳分公司开具相关发票。法院认为，姜伟利用自身优势进行双方代理，黔宏达公司在多

本案焦点为：1、姜伟及金浩公司在交易中扮演什么角色，是否应承担责任；2、永志公司与黔宏达公司实际履行的是哪一份《塔机租赁合同》，2012年12月6日的或是2012年12月17日的。3、各方是否尚欠黔宏达公司塔机租赁费，债务如何承担。关于焦点1，在2012年12月6日的《塔机租赁合同》中，姜伟以永志贵阳分公司代理人身份与黔宏达公司签订该合同，约定永志贵阳分公司向黔宏达公司租赁塔吊事宜。在2012年12月17日的《塔机租赁合同》中，姜伟以黔宏达公司代理人的身份与永志贵阳分公司签订合同，约定永志贵阳分公司向黔宏达公司租赁塔吊事宜。两份合同权利义务的内容基本一致，但单价的约定有较大差异，后一份合同的单

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2823号上诉人（原审被告）：四川永志建设有限责任公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼。法定代表人：刘志勇，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：四川永志建设有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道百花新城8号楼。负责人：杨倩，该分公司经理。共同委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师，执业……