租赁合同纠纷 （2020）桂06民终1306号

从合同的名称、内容和实际履行的过程来看，双方的《商业用房委托经营合同》，在法律性质上属于委托合同，而非租赁合同。黄东清、黄志荣、黄小萍与包括开发商在内的其他业主持有的商铺，因委托招商不成功至今空置 -7- ，期间未能产生收益。黄东清、黄志荣、黄小萍以租赁合同关系诉请家兴物业公司支付租金和违约金，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条规定，判决：驳回黄东清、黄志荣、黄小萍的诉讼请求。案件受理费减半收取1439元（黄东清、黄志荣、黄小萍已预交），由黄东清、黄志荣、黄小萍负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交了以下四份证据：一、（2017）桂0681民初263号民事判决书，拟证明涉案商铺之前出租给友合公司的租金和违约金并未交给上诉人和其他业主；二、商业用房委托经营合同；三、补充协议；二、三拟共同证明案外人黄世喜等人与被上诉人签订合同内容除租期和租金有差别外，与本案合同权利义务相同，亦是同一地段；四、收据、银行交易回单，拟证明在友合公司没有租赁的情况下，被上诉人仍向黄世喜等人支付至2019年7月的租金，说明是否存在收益不是被上诉人支

从合同的名称、内容和实际履行的过程来看，双方的《商业用房委托经营合同》，在法律性质上属于委托合同，而非租赁合同。黄东清、黄志荣、黄小萍与包括开发商在内的其他业主持有的商铺，因委托招商不成功至今空置 -7- ，期间未能产生收益。黄东清、黄志荣、黄小萍以租赁合同关系诉请家兴物业公司支付租金和违约金，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条规定，判决：驳回黄东清、黄志荣、黄小萍的诉讼请求。案件受理费减半收取1439元（黄东清、黄志荣、黄小萍已预交），由黄东清、黄志荣、黄小萍负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交了以下四份证据：一、（2017

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1306号 上诉人（原审原告）：黄东清，男，1964年1月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审原告）：黄志荣，女，1966年10月3日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审原告）：黄小萍，女，1969年10月3日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：江辉，广西幸程律……