其他行政行为 （2017）黔05行终93号

本案的房屋征收部门是黔西县房屋征收补偿局，虽然上诉人、被上诉人双方当事人提交的24号协议上只有上诉人高亚和案外人张华的签字，并无被上诉人单位的公章，被上诉人单位的法定代表人或负责人、工作人员的签字，也无此次房屋征收的具体实施单位指挥部的公章，但黔西县房屋征收补偿局认可24号协议系其与高亚签订，由此可以认定双方签订房屋征收补偿协议的事实。上诉人高亚主张24号协议系其在黔西县房屋征收补偿局通过相关部门及工作人员胁迫的情况下签订的，但本案有效证据并不能证明高亚受胁迫的事实。被上诉人黔西县房屋征收补偿局与高亚签订24号协议的行为并未违反法律法规的规定，上诉人高亚请求撤销24号协议没有事实基础和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人高亚承担。 本判决为终审判决。 审 判 长　杨静梅 审 判 员　赵　娟 审 判 员　吴　岚 二〇一七年六月十二日 法官助理　洪运佳 书 记 员　黎　朗

本案的房屋征收部门是黔西县房屋征收补偿局，虽然上诉人、被上诉人双方当事人提交的24号协议上只有上诉人高亚和案外人张华的签字，并无被上诉人单位的公章，被上诉人单位的法定代表人或负责人、工作人员的签字，也无此次房屋征收的具体实施单位指挥部的公章，但黔西县房屋征收补偿局认可24号协议系其与高亚签订，由此可以认定双方签订房屋征收补偿协议的事实。上诉人高亚主张24号协议系其在黔西县房屋征收补偿局通过相关部门及工作人员胁迫的情况下签订的，但本案有效证据并不能证明高亚受胁迫的事实。被上诉人黔西县房屋征收补偿局与高亚签订24号协议的行为并未违反法律法规的规定，上诉人高亚请求撤销24号协议没有事实基础和法律依据

贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终93号 上诉人（原审原告）高亚，男，1979年9月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县房屋征收补偿局。 住所地：贵州省毕节市黔西县清毕路老政府加油站内。 法定代表人魏立凡，该局局长。 上诉人高亚因行政协议一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，……