买卖合同纠纷 （2017）皖04民终617号

德力西公司与淮化公司之间签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。结合诉辩意见及当事人陈述，本案的争议焦点为：1.产品是否存在质量问题；2.葛厚峰收款行为的性质认定；3.欠款的具体数额。关于争议焦点1.产品是否存在质量问题。淮化公司虽辩称德力西公司交付货物存在质量问题，并提交10KV高压开关柜安装施工验收单和图片，但是该验收单和图片不能直接证明设备存在质量问题，也不能证明淮化公司曾就质量问题向德力西公司提出质量异议，淮化公司应当承担举证不能的法律后果。关于争议焦点2.葛厚峰收款行为的性质认定。2014年9月19日，德力西公司向淮化公司出具法人授权委托书，委托葛厚峰为涉案买卖合同的货款结算工作的代理人，授权范围为办理安徽淮化工程所需高低压成套设备的货款事宜，包括承认按照原签公司约定的货款支付时限结算给付货款。法人授权委托书虽备注委托书有效期间为2014年9月19日至2014年10月18日，但是从德力西公司提交的14张银行承兑汇票看，其中11张银行承兑汇票的出票时间均为2015年1月份之后，而该11张银行承兑汇票中的10

德力西公司与淮化公司之间签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。结合诉辩意见及当事人陈述，本案的争议焦点为：1.产品是否存在质量问题；2.葛厚峰收款行为的性质认定；3.欠款的具体数额。关于争议焦点1.产品是否存在质量问题。淮化公司虽辩称德力西公司交付货物存在质量问题，并提交10KV高压开关柜安装施工验收单和图片，但是该验收单和图片不能直接证明设备存在质量问题，也不能证明淮化公司曾就质量问题向德力西公司提出质量异议，淮化公司应当承担举证不能的法律后果。关于争议焦点2.葛厚峰收款行为的性质认定。2014年9月19日，德力西公司

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终617号上诉人（原审被告）：安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码91340400669483307R。法定代表人：傅崑岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡囡囡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱民，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海德力西集团公司，住所地上海市青浦区北青公路9399号，统一社……