买卖合同纠纷 （2019）苏07民终4996号

孙喜军曾向徐庄赊购加气砖。孙喜军在徐庄出具的部分《收料单》上签名。《收料单》中记明了送货地点、货物名称、规格、数量、单价、金额等等，可以证明徐庄与孙喜军之间的买卖合同关系。徐庄与孙喜军的通话录音中，孙喜军认可经结算后所欠徐庄货款的金额，可以确认孙喜军欠徐庄货款的事实。后孙喜军未向徐庄支付尚欠货款，其行为违约，孙喜军应承担违约责任。徐庄与孙喜军通话中，孙喜军在徐庄称应再付42700元货款时，孙喜军认可已对账完毕，并认可总货款应为52000多。综合徐庄与孙喜军的通话录音，以及徐庄庭审中的陈述，孙喜军尚欠徐庄的货款为52700元。双方未约定支付货款的时间，未约定应支付货款的利息，徐庄诉求的利息，应视为对徐庄损失的赔偿，其利息应自徐庄主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。本案中，徐庄不能证明刘同伟赊购货物，即不能证明徐庄与刘同伟之间的买卖合同关系，刘同伟在本案中主体不适格。孙喜军、刘同伟经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对徐庄要求孙喜军支付货款及利息的诉讼请求，一审法院依法应予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法

孙喜军曾向徐庄赊购加气砖。孙喜军在徐庄出具的部分《收料单》上签名。《收料单》中记明了送货地点、货物名称、规格、数量、单价、金额等等，可以证明徐庄与孙喜军之间的买卖合同关系。徐庄与孙喜军的通话录音中，孙喜军认可经结算后所欠徐庄货款的金额，可以确认孙喜军欠徐庄货款的事实。后孙喜军未向徐庄支付尚欠货款，其行为违约，孙喜军应承担违约责任。徐庄与孙喜军通话中，孙喜军在徐庄称应再付42700元货款时，孙喜军认可已对账完毕，并认可总货款应为52000多。综合徐庄与孙喜军的通话录音，以及徐庄庭审中的陈述，孙喜军尚欠徐庄的货款为52700元。双方未约定支付货款的时间，未约定应支付货款的利息，徐庄诉求的利息，应视

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4996号上诉人（原审被告）：孙喜军，男，1971年1月10日出生，汉族，暂住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐庄，男，1990年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：刘同伟，男，1972年10月3日出生，……