买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第239号
裁判要旨
《对账协议》上盖有三辉公司和天之红公司的公章，天之红公司亦确认其真实性，故三辉公司和天之红公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方应恪守履行。三辉公司向天之红公司交付了价值共77898元的货物，天之红公司理应支付相应货款。天之红公司辩称涉讼货物应按0.53元每平方计算货物价值，以此价格计算的货物价值与双方对账的应付货款77898元相差8200元，但提交的证据仅为复印件，也没有三辉公司和天之红公司的盖章确认，故原审法院不予采纳。天之红公司尚欠三辉公司货款77898元的事实，原审法院予以确认。天之红公司拖欠货款的行为已构成违约，三辉公司请求其清偿货款，合法合理，原审法院予以支持。本案三辉公司和天之红公司没有约定违约金，天之红公司应按人民银行同期同类人民币贷款利率为标准，支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：在判决生效之日起三日内，天之红公司向三辉公司清偿货款77898元及利息（以77898元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付自201
摘要
《对账协议》上盖有三辉公司和天之红公司的公章，天之红公司亦确认其真实性，故三辉公司和天之红公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方应恪守履行。三辉公司向天之红公司交付了价值共77898元的货物，天之红公司理应支付相应货款。天之红公司辩称涉讼货物应按0.53元每平方计算货物价值，以此价格计算的货物价值与双方对账的应付货款77898元相差8200元，但提交的证据仅为复印件，也没有三辉公司和天之红公司的盖章确认，故原审法院不予采纳。天之红公司尚欠三辉公司货款77898元的事实，原审法院予以确认。天之红公司拖欠货款的行为已构成违约，三辉公司请求其清偿货款，合法合理，原审法院予以支持。本案三辉公司和天之红
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第239号上诉人（原审被告）：广州市天之红塑料包装有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：曾纪红。被上诉人（原审原告）：深圳市三辉环保包装材料有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：王志刚。委托代理人：康正华，广东君言律师事务所律师。上诉人广州市天之红塑料包装有限公司（以下称天之红公司）因与被上诉人深圳市三辉……