买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第144号

鑫来公司与建工集团签订的《钢材购货合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《钢材购货合同》约定的货款支付方式中明确包括六个月的银行承兑汇票，故建工集团以该种方式付款符合合同约定。承兑汇票到期后，鑫来公司可要求银行兑付全部金额而无需支付因贴现而产生的费用，故贴现费用并非该种支付方式所必然产生的费用。鑫来公司为提前支取现金而选择在汇票未到期时进行贴现，相应贴现费用理应由鑫来公司自行承担。关于徐灿军向王家国转账的1000000元是否应当作为建工集团向鑫来公司支付的货款。首先，该笔款项的支付方式不符合鑫来公司与建工集团约定的货款支付方式，并且打款凭证上的款项用途亦未载明为货款；其次，虽然黄金兰出具的领（付）款凭证曾将该笔款项用途载明为钢材款，但其后鑫来公司与建工集团就案涉工程发生的钢材供应及付款情况进行了对账，对账形成的《世茂材料明细表》并未将该笔款项列入。鉴于鑫来公司与建工集团的对账行为发生于领（付）款凭证出具之后，故关于案涉款项的最终用途应以对账结果为准。建工集团主张该1000000元系用于支付本案货款依据不足，本院不予支持。综上，鑫来公司及建工集团提出的上

鑫来公司与建工集团签订的《钢材购货合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《钢材购货合同》约定的货款支付方式中明确包括六个月的银行承兑汇票，故建工集团以该种方式付款符合合同约定。承兑汇票到期后，鑫来公司可要求银行兑付全部金额而无需支付因贴现而产生的费用，故贴现费用并非该种支付方式所必然产生的费用。鑫来公司为提前支取现金而选择在汇票未到期时进行贴现，相应贴现费用理应由鑫来公司自行承担。关于徐灿军向王家国转账的1000000元是否应当作为建工集团向鑫来公司支付的货款。首先，该笔款项的支付方式不符合鑫来公司与建工集团约定的货款支付方式，并且打款凭证上的款项用途亦未载明

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第144号上诉人（原审原告）：杭州鑫来钢铁有限公司。法定代表人：王家国。委托代理人（特别授权代理）：焦堂罡、陈锡根。上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：吴飞。委托代理人（特别授权代理）：董伟忠。委托代理人（特别授权代理）：赵小壮。上诉人杭州鑫来钢铁有限公司（以下简称鑫来公司）与上诉人浙江省建工集团有限责任公司（……