买卖合同纠纷 （2019）内25民终1060号

中，认为魏某虽在欠条签字，但无法确定其在签字时的身份，故魏某不承担责任；李某挂靠雄风建筑公司进行施工，赊购五金机件用在雄风建筑公司承建的工地上，锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司应承担连带给付责任。一审法院在无法认定魏某身份及没有任何证据证明被上诉人将五金机件送到并用在众力如意园小区的情况下，主观臆断裁判上诉人承担连带责任实属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，假使被上诉人有证据证明将五金机件送到并用在了众力如意园小区工地，根据合同相对性原则，合同只对缔结双方当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力。本案的实际欠款人是魏某（从字体上看欠条是魏某书写）、李某，并非是锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，让实际欠款人魏某免责，进而判令上诉人承担连带给付责任，既没有事实依据也没有法律依据，二审法院应依法驳回被上诉人对上诉人的诉请。 宏兴达经销部辩称，一、李某施工的众力如意苑小区欠款明确，欠条为凭。二、雄风公司承担连带责任正确。因为宏兴达经销部一审提交了挂靠的判决书。综上，请求二审法院维持原判。 李某、魏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 宏兴达经销部向一审法院起诉

中，认为魏某虽在欠条签字，但无法确定其在签字时的身份，故魏某不承担责任；李某挂靠雄风建筑公司进行施工，赊购五金机件用在雄风建筑公司承建的工地上，锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司应承担连带给付责任。一审法院在无法认定魏某身份及没有任何证据证明被上诉人将五金机件送到并用在众力如意园小区的情况下，主观臆断裁判上诉人承担连带责任实属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，假使被上诉人有证据证明将五金机件送到并用在了众力如意园小区工地，根据合同相对性原则，合同只对缔结双方当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力。本案的实际欠款人是魏某（从字体上看欠条是魏某书写）、李某，并非是锡

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1060号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：锡林浩特市宏兴达五金机电经销部。 经营者：周艳萍，1979年10月5日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市新世界花园1号楼。 委托诉讼代理人：赵某……