民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第01682号

闫瑞明在上状中写明本案起因是齐清明以做生意资金紧张，分别于2014年7月30日、10月31日向被上诉人借款共计19万元，约定利率2分……。原审时，齐清明也称确实借了韩利平19万元。故本院对上述事实予以确认。二审双方争议焦点是：一、本案中债务人偿还借款数额多少？二、原审认定本案系夫妻共同债务，判决是否显失公平；三、关于借贷关系及原审程序问题。关于第一个焦点问题。上诉人认为，原审未查清偿还借款数额。但是，根据“谁主张，谁举证”原则，对于偿还了多少借款，齐清明和闫瑞明均负有举证责任。原审时，韩利平认可偿还了18000元，除此之外闫瑞明和齐清明均未举证证明有多少还款未计算在内。因此，闫瑞明和齐清明依法应当承担举证不能法律后果。故原审依借条及双方陈述，认定本案债权数额为172000元，证据充分，本院予以维持。关于第二个焦点问题。由于本案债务发生在闫瑞明和齐清明二人婚姻关系存续期间。借款中未写明借款用途，上诉人未提供充分证据证实借款用于赌博。另外，原审未采信上诉人所述借款用于赌博，对该认定齐清明未提起上诉，据此可印证借款未用于赌博。上状中也说明了齐清明以做生意资金紧张借的款。同时，闫瑞明和齐清明均

闫瑞明在上状中写明本案起因是齐清明以做生意资金紧张，分别于2014年7月30日、10月31日向被上诉人借款共计19万元，约定利率2分……。原审时，齐清明也称确实借了韩利平19万元。故本院对上述事实予以确认。二审双方争议焦点是：一、本案中债务人偿还借款数额多少？二、原审认定本案系夫妻共同债务，判决是否显失公平；三、关于借贷关系及原审程序问题。关于第一个焦点问题。上诉人认为，原审未查清偿还借款数额。但是，根据“谁主张，谁举证”原则，对于偿还了多少借款，齐清明和闫瑞明均负有举证责任。原审时，韩利平认可偿还了18000元，除此之外闫瑞明和齐清明均未举证证明有多少还款未计算在内。因此，闫瑞明和齐清明依法

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01682号上诉人（原审被告）：闫瑞明。委托代理人：刘树林。被上诉人（原审原告）：韩利平。委托代理人：任武刚。原审被告：齐清明。上诉人闫瑞明因民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，二被告原系夫妻关系。被告齐清明分别……