与公司有关的纠纷 （2015）江中法民二终字第228号

本案是与公司有关纠纷。从胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜的证据及庭审陈述表明，该公司是由胡栋泉筹集资金以邝翠爱、胡丽瑜作为显名股东进行竞购取得。在股权转让中，邝翠爱认为是其出资竞购取得该公司，但无法举出其付款的凭据原件证据及资金来源证据，虽然胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜之间没有书写有关书面代持股协议，但胡栋泉是邝翠爱的丈夫、胡丽瑜的父亲，胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜之间基于亲情不作书面协议亦符合人伦常理，因此可确认胡栋泉是公司的实际出资人，邝翠爱抗辩认为是由其本人出资，原审法院不予认定，邝翠爱、胡丽瑜在取得股权上没有实际出资，是公司的名义股东，该公司也一直由胡栋泉任公司总经理职务，由胡栋泉负责经营管理，邝翠爱、胡丽瑜没有参与经营管理。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”邝翠爱、胡丽瑜作为股东应依法行使公司股东权利。但因胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜之间发生家庭矛盾（甚至引起离婚诉讼），在矛盾恶化期间邝翠爱瞒着胡栋泉，将股权转让给已出嫁的胡丽瑜，根据

本案是与公司有关纠纷。从胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜的证据及庭审陈述表明，该公司是由胡栋泉筹集资金以邝翠爱、胡丽瑜作为显名股东进行竞购取得。在股权转让中，邝翠爱认为是其出资竞购取得该公司，但无法举出其付款的凭据原件证据及资金来源证据，虽然胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜之间没有书写有关书面代持股协议，但胡栋泉是邝翠爱的丈夫、胡丽瑜的父亲，胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜之间基于亲情不作书面协议亦符合人伦常理，因此可确认胡栋泉是公司的实际出资人，邝翠爱抗辩认为是由其本人出资，原审法院不予认定，邝翠爱、胡丽瑜在取得股权上没有实际出资，是公司的名义股东，该公司也一直由胡栋泉任公司总经理职务，由胡栋泉负责经营管理，邝翠爱、胡丽

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第228号上诉人（原审原告）：胡栋泉。委托代理人：穆宏，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邝翠爱。委托代理人：区小冰，广东通盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡丽瑜。委托代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。上诉人胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜与公司有关纠纷一案，胡栋泉、邝翠爱、胡丽瑜均不服开平市人民法院（2014）江开法……