装饰装修合同纠纷 （2014）青民一终字第2089号

诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人在原审庭审过程中，对原审被告王增成曾系其公司人员予以了认可，上诉人上诉又否认上述事实，上诉人需要提交相反的证据加以推翻，上诉人对此没有提交任何证据，本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人提交的工程量明细为其单方报价，不能作为本案认定工程价款的证据，但该明细上有时任上诉人经理、出资人王增成的签字，并经王增成本人当庭确认，上诉人的主张与事实不符，本院对此不予采信。上诉人称涉案工程仅欠被上诉人7322元，但其未提交任何证据对此予以证明，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人青岛合味元食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　孙　付代理审

诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人在原审庭审过程中，对原审被告王增成曾系其公司人员予以了认可，上诉人上诉又否认上述事实，上诉人需要提交相反的证据加以推翻，上诉人对此没有提交任何证据，本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人提交的工程量明细为其单方报价，不能作为本案认定工程价款的证据，但该明细上有时任上诉人经理、出资人王增成的签字，并经王增成本人当庭确认，上诉人的主张与事实不符，本院对此不予采信。上诉人称涉案工程仅欠被上诉人7322元，但其未提交任何证据对此

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第2089号上诉人（原审被告）青岛合味元食品科技有限公司。法定代表人张新朋，厂长。委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵希霞。委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。原审被告张云宗。原审被告王增成。委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。上诉人青岛合味元食品科技有限公司（以下简称合味元公司）因与被上诉……