（2016）鄂05行初67号

本案被诉的行政行为是被告对原告作出的不予受理行政复议申请决定，据此，被告提供的第二组证据的证据4，第五组证据，原告提交的第一组、第二组证据，第五组证据的证据1、第六组、第七组证据，以及第三人安国清提交的证据1与本案被诉行政行为存在关联性，且除原告对安国清提交的证据1的效力提出质疑外，前述其余证据的真实性当事人各方并未提出异议，故前述其余证据本院作为本案有效证据予以采信。至于安国清提交的分家协议，本院只是对安国清持有分家协议这一事实予以认定，对协议本身的真实性不予评判；其余证据中，虽有部分证据各方对真实性并无异议，但由于与本案被诉行政行为缺乏关联性，故不作为本案有效证据采信。根据采信的证据以及当事人各方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告张顺池与第三人安国清系继父子关系，因位于长阳土家族自治县高家堰镇木桥溪村一组的承包土地和山林的经营权产生争议，张顺池持有争议林地的《农村土地承包经营权证》和《林权证》，安国清持有载明时间为1996年正月初九的分家协议，安国清因此向第三人高家堰镇政府申请确权。2016年6月14日，高家堰镇政府作出《关于安国清与张顺池土地、山林权属争议不予受理的处理决

本案被诉的行政行为是被告对原告作出的不予受理行政复议申请决定，据此，被告提供的第二组证据的证据4，第五组证据，原告提交的第一组、第二组证据，第五组证据的证据1、第六组、第七组证据，以及第三人安国清提交的证据1与本案被诉行政行为存在关联性，且除原告对安国清提交的证据1的效力提出质疑外，前述其余证据的真实性当事人各方并未提出异议，故前述其余证据本院作为本案有效证据予以采信。至于安国清提交的分家协议，本院只是对安国清持有分家协议这一事实予以认定，对协议本身的真实性不予评判；其余证据中，虽有部分证据各方对真实性并无异议，但由于与本案被诉行政行为缺乏关联性，故不作为本案有效证据采信。根据采信的证据以及当

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂05行初67号原告张顺池，男，汉族，1952年10月14日出生，农民，住长阳土家族自治县。委托代理人田玉，湖北西陵律师事务所律师，一般授权代理。被告长阳土家族自治县人民政府。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。法定代表人李军，县长。出庭负责人覃高轩，副县长。委托代理人覃建伟，长阳土家族自治县人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理……