租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2439号

诚越公司与品冠公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，对双方都具有法律约束力。诚越公司依约向某冠公司交付了涉讼租赁物，已履行其约定的义务，品冠公司使用租赁物后，亦应依约支付相应的租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的事实承担举证责任。”。《协议书》约定租赁期限从2011年8月1日至2014年7月31日止，品冠公司主张在2014年4月已经将涉讼厂房提前交付给诚越公司管业，但诚越公司不予确认。而品冠公司提交的《催缴租金通知书》主要是诚越公司催交2014年4月份涉讼厂房的租金，否则品冠公司要承担违约责任的意思，并没有诚越公司同意提前解除《协议书》，双方协议同意将涉讼厂房交回诚越公司管业的内容。品冠公司所提交的证据不能证明诚越公司明确同意解除《协议书》，放弃追究品冠公司租赁合同责任的事实，因此对品冠公司提出的上述事实主张，原审法院不予采信。品冠公司

诚越公司与品冠公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，对双方都具有法律约束力。诚越公司依约向某冠公司交付了涉讼租赁物，已履行其约定的义务，品冠公司使用租赁物后，亦应依约支付相应的租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的事实承担举证责任。”。《协议书》约定租赁期限从2011年8月1日至2014年7月31日止，品冠公司主张在2014年4月已经将涉讼厂房提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2439号上诉人（原审被告）：广州市品冠电子有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：钟冬梅，该司业务总监。委托代理人：李梅、朱健民，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市诚越制衣有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：欧阳超，该司总经理。委托代理人：王学礼、何楚贤，广东纬国师事务所律师。上诉人广州市品冠电子……