买卖合同纠纷 （2016）湘06民终1717号

本案争议的焦点：1、朝兴公司是否将出售车辆的发票以李俊名义出具的事实口头告知彭龙辉；2、朝兴公司交付车辆是否为二手车；3、若未告知彭龙辉转发票的行为，该事实的隐瞒是否构成欺诈。关于焦点1，因朝兴公司未提供充分证据证明其曾口头告知彭龙辉转换发票的事实，对其该项主张，不予支持；关于焦点2、彭龙辉与朝兴汽车销售公司签订《购车协议单》，系双方当事人的真实意思表示。朝兴公司的行为是否构成欺诈，应围绕《购车协议单》内容即双方当事人真实意思表示进行分析、定性。彭龙辉签署协议前的初衷是欲购新车，协议约定为新车，并能在法律许可的范围内使用。从本案查明事实来看：1、湘Ｆ×××××东风本田小轿车出厂日期：2014年1月4日，开具发票日期：2014年1月12日，提车日期：2015年1月20日左右，购买保险日期：2014年1月23日，办理登记日期：2014年2月20日（申请在前），办理按揭日期：2014年3月5日（申请在前），整个手续办理时间紧凑，符合新车购买正常时间安排表；2、湘Ｆ×××××东风本田小轿车是由证人刘某从长沙提回，并经过彭龙辉及其哥哥彭继武的验车。刘某证言证实湘Ｆ×××××东风本田小轿车符合一辆

本案争议的焦点：1、朝兴公司是否将出售车辆的发票以李俊名义出具的事实口头告知彭龙辉；2、朝兴公司交付车辆是否为二手车；3、若未告知彭龙辉转发票的行为，该事实的隐瞒是否构成欺诈。关于焦点1，因朝兴公司未提供充分证据证明其曾口头告知彭龙辉转换发票的事实，对其该项主张，不予支持；关于焦点2、彭龙辉与朝兴汽车销售公司签订《购车协议单》，系双方当事人的真实意思表示。朝兴公司的行为是否构成欺诈，应围绕《购车协议单》内容即双方当事人真实意思表示进行分析、定性。彭龙辉签署协议前的初衷是欲购新车，协议约定为新车，并能在法律许可的范围内使用。从本案查明事实来看：1、湘Ｆ×××××东风本田小轿车出厂日期：2014年

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1717号上诉人（原审原告）：彭龙辉，男，1982年9月10日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平江县朝兴汽车销售服务有限公司，住所地平江县新城区东兴大道（鸿源加油站一楼铺面）。法定代表人：赖朝阳，总经理。委托诉讼代理人：单军民，平江……