建设工程施工合同纠纷 （2017）浙08民终71号

当事人主张工程款应当向与其有建设工程合同关系的相对人主张，仅在法律法规、司法解释有明确例外规定的情形下，方可有限度地突破合同相对性原则。童健康在二审询问中，自认其实际承包涉案工程，但有另外三名共同承包人，其还自认郑贤群是自己叫来施工，童健康在结算单和收款收据上签字。据此，可以认定童健康在承包涉案工程后，与郑贤群成立建设工程合同关系，由郑贤群施工山皮剥土、山体开挖等工程。童健康应当承担支付郑贤群剩余挖机费用的责任。童健康称其仅是现场管理人员，与其自认的事实不符，亦与新源村委会支付童健康增加部分工程款的事实不符。童健康称另有三名共同承包人，但在本案中未提供充分证据证明，如确有另外的共同承包人，童健康可在承担支付工程款责任后，另行向共同承包人追偿。郑贤群向与其无合同关系的姚天林主张工程款，于法无据。关于新源村委会是否应当承担责任的问题，由于新源村委会与郑贤群并不存在合同关系，且新源村委会并未欠付工程款，本案无《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款适用之基础，故郑贤群和童健康上诉认为应由新源村委会承担支付工程款的责任，本院不予支持。综上，两上诉人的上

当事人主张工程款应当向与其有建设工程合同关系的相对人主张，仅在法律法规、司法解释有明确例外规定的情形下，方可有限度地突破合同相对性原则。童健康在二审询问中，自认其实际承包涉案工程，但有另外三名共同承包人，其还自认郑贤群是自己叫来施工，童健康在结算单和收款收据上签字。据此，可以认定童健康在承包涉案工程后，与郑贤群成立建设工程合同关系，由郑贤群施工山皮剥土、山体开挖等工程。童健康应当承担支付郑贤群剩余挖机费用的责任。童健康称其仅是现场管理人员，与其自认的事实不符，亦与新源村委会支付童健康增加部分工程款的事实不符。童健康称另有三名共同承包人，但在本案中未提供充分证据证明，如确有另外的共同承包人，童健

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终71号上诉人（原审原告）：郑贤群，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：毛顺忠，男，开化县钱江源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：童健康，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。被上诉人（原审被告）：开化县杨林镇新源村村民委员会。住所地：浙江省开化县杨林镇新源村。法定代表人：汪小平，村主……