（2015）常行终字第33号

一、周国良认为新北城管局作出的证据先行登记保存措施侵犯了其财产权，并根据新北城管局在《证据先行登记保存通知书》中告知的诉权，向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，新北城管局应当提交作出行政行为的法律、法规、规范性文件依据。审理中，新北城管局仅仅提交了规范性文件的名称目录，未提交内容齐全的文件，举证上存在举证内容不详尽的瑕疵，新北城管局今后应予纠正。举证上的瑕疵不能改变新北城管局具有市容环境卫生管理及城市规划方面的行政处罚职权的法律事实。三、新北城管局作出责令改正通知后，周国良未及时整改，其堆放的集装箱具有可移动性，新北城管局经行政机关负责人批准，对该集装箱进行登记保存并制作了财物清单，程序合法。新北城管局于2014年5月15日作出证据先行登记保存，经调查后于2014年5月22日以违法建设为由予以立案，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款关于“七日内及时作出处理决定”的规定。嗣后，新北城管局在长达数月的行政执法过程中，未能及时告知周国良集装箱作为证据予以继续保存，程序缺乏合理性但并不违法。

一、周国良认为新北城管局作出的证据先行登记保存措施侵犯了其财产权，并根据新北城管局在《证据先行登记保存通知书》中告知的诉权，向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，新北城管局应当提交作出行政行为的法律、法规、规范性文件依据。审理中，新北城管局仅仅提交了规范性文件的名称目录，未提交内容齐全的文件，举证上存在举证内容不详尽的瑕疵，新北城管局今后应予纠正。举证上的瑕疵不能改变新北城管局具有市容环境卫生管理及城市规划方面的行政处罚职权的法律事实。三、新北城管局作出责令改正通知后，周国良未及时整改，其堆放的集装箱具有可

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第33号上诉人（原审原告）周国良。委托代理人徐小根。委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人陶文忠，该局局长。委托代理人张晓军、项寅，江苏常联律师事务所律师。上诉人周国良因城管行政强制一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第108号……