确认合同效力纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第66号

本案的核心争议焦点在于苏永峰取得吴淞焊割厂39%合伙份额的时间节点认定。从现有证据看，改制前的吴淞焊割厂企业性质为集体所有制，苏利忠与苏永峰在2003年6月12日以产权交割方式取得了原吴淞焊割厂的产权，当时产权转让交割单上已经记载受让方的受让比例为苏利忠61%，苏永峰39%。由于苏利忠、苏永峰受让原吴淞焊割厂后，虽然企业的名称不变，但该企业的性质不再属于集体所有制，故企业需要进行改制。此后苏利忠、苏永峰于2004年4月7日与上海杨行资产经营有限公司签订股权转让协议、苏利忠向工商局提交原吴淞焊割厂企业法人注销登记申请书以及苏利忠、苏永峰向工商局提交合伙企业设立登记申请书均系办理企业改制手续需要。新设立的合伙企业吴淞焊割厂延续了原吴淞焊割厂的名称，经营地点不变，注册资金不变，企业也没有经历新设企业必需的验资等程序，苏利忠、苏永峰在合伙企业中所拥有的份额也与产权转让交割单上记载的产权份额相同，其合伙份额所对应的财产权利的取得与在先的产权转让成交与交割具有紧密联系，且具有延续性。因此，苏永峰取得吴淞焊割厂合伙份额的时间可以认定为其取得吴淞焊割厂产权的时间，即2004年4月7日。综上所述，苏永峰

本案的核心争议焦点在于苏永峰取得吴淞焊割厂39%合伙份额的时间节点认定。从现有证据看，改制前的吴淞焊割厂企业性质为集体所有制，苏利忠与苏永峰在2003年6月12日以产权交割方式取得了原吴淞焊割厂的产权，当时产权转让交割单上已经记载受让方的受让比例为苏利忠61%，苏永峰39%。由于苏利忠、苏永峰受让原吴淞焊割厂后，虽然企业的名称不变，但该企业的性质不再属于集体所有制，故企业需要进行改制。此后苏利忠、苏永峰于2004年4月7日与上海杨行资产经营有限公司签订股权转让协议、苏利忠向工商局提交原吴淞焊割厂企业法人注销登记申请书以及苏利忠、苏永峰向工商局提交合伙企业设立登记申请书均系办理企业改制手续需要。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第66号上诉人（原审原告）朱婕。委托代理人蒋春，上海成通律师事务所律师。委托代理人朱志远，上海成通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏永峰。被上诉人（原审被告）何淑兰。委托代理人苏利忠。原审第三人苏利忠。原审第三人上海市宝山区吴淞焊割工具厂。执行事务合伙人苏利忠，该厂厂长。上诉人朱婕因确认合同效力纠纷一案，不服上海市宝山区人……