小额借款合同纠纷 （2015）连商申字第00032号

关于三泰公司提出原审认定其与中鸿公司存在借贷关系证据不足，中鸿公司仅提供了汇款凭证，但不能证明双方存在借贷合意，原审认定双方存在借款关系属认定事实错误的申请理由，经审查，三泰公司与中鸿公司之间虽无书面借款协议，但在中鸿公司给三泰公司的汇款凭证上已注明了汇款用途为借款，且中鸿公司与三泰公司、荣丰公司之间均无业务往来或债权债务关系，三泰公司主张该汇款系荣丰公司委托中鸿公司偿还其欠款的主张，无相关证据证实，其申请再审的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，三泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回连云港市三泰建筑工程有限公司的再审申请。审判长　　李作超审判员　　曹振泉审判员　　王　江二〇一五年九月二十三日书记员　　于学金附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏

关于三泰公司提出原审认定其与中鸿公司存在借贷关系证据不足，中鸿公司仅提供了汇款凭证，但不能证明双方存在借贷合意，原审认定双方存在借款关系属认定事实错误的申请理由，经审查，三泰公司与中鸿公司之间虽无书面借款协议，但在中鸿公司给三泰公司的汇款凭证上已注明了汇款用途为借款，且中鸿公司与三泰公司、荣丰公司之间均无业务往来或债权债务关系，三泰公司主张该汇款系荣丰公司委托中鸿公司偿还其欠款的主张，无相关证据证实，其申请再审的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，三泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商申字第00032号再审申请人（一审被告）连云港市三泰建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区锦苑路2-2号。法定代表人金浦培，该公司经理。委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托代理人穆家锁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人（一审原告）连云港中鸿置地有限公司，住所地连云港市海州开发区新东建路1号。法定代表人张敏兰，该公……