民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1962号

2012年7月30日丁忠发向景乃芳借款50万元、2013年2月6日丁忠发向景乃芳借款20万元，景乃芳均已交付，双方间借贷事实存在，丁忠发应归还借款。双方对丁忠发已归还了于2013年2月6日所借20万元借款的本金无异议，争议在于上述丁忠发向景乃芳所借的两笔借款是否口头约定了月息2%的利息。尽管案涉两份借条中未约定借款利息，但结合丁忠发向景乃芳银行账户的还款情况及2014年8月7日在案涉50万元借条上书写内容，可以认定双方对借款口头约定了月息2%的利息。理由如下：首先，自2012年7月31日景乃芳向丁忠发交付50万元至2013年1月31日的6个月中，丁忠发5次向景乃芳还款，每次还款金额均为1万元，此与景乃芳所述的以50万元为本金按月利率2%计算的利息一致。2013年2月6日，丁忠发再次向景乃芳借款20万元后，借款本金变为70万元，自2013年2月起至2015年4月的27个月中，丁忠发分25次向景乃芳还款，每次还款金额均为14000元，此与景乃芳所陈述的以70万元为本金按月利率2%计算的利息一致。综观丁忠发的上述30次还款，丁忠发虽不是每月还款一次，但每逢丁忠发还款两次的月份的上一个月，丁忠

2012年7月30日丁忠发向景乃芳借款50万元、2013年2月6日丁忠发向景乃芳借款20万元，景乃芳均已交付，双方间借贷事实存在，丁忠发应归还借款。双方对丁忠发已归还了于2013年2月6日所借20万元借款的本金无异议，争议在于上述丁忠发向景乃芳所借的两笔借款是否口头约定了月息2%的利息。尽管案涉两份借条中未约定借款利息，但结合丁忠发向景乃芳银行账户的还款情况及2014年8月7日在案涉50万元借条上书写内容，可以认定双方对借款口头约定了月息2%的利息。理由如下：首先，自2012年7月31日景乃芳向丁忠发交付50万元至2013年1月31日的6个月中，丁忠发5次向景乃芳还款，每次还款金额均为1万元，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1962号上诉人（原审被告）：丁忠发。被上诉人（原审原告）：景乃芳。委托代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。上诉人丁忠发因与被上诉人景乃芳民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁忠发上诉请求：依……